Мне была проведена экспертиза для оценки причиненного ущерба. Негосударственная организация оценила ущерб в значительно большую сумму, чем эксперты государственной организации. Существует ли конкретный закон или статья, которые определяют, какое из этих заключений имеет большую юридическую силу и является приоритетным для суда?
Ответ:
В российском процессуальном законодательстве не существует нормы, которая бы заранее устанавливала приоритет одной экспертизы над другой по признаку того, является ли организация государственной или негосударственной. Заключение любой экспертной организации, будь то государственной или частной, рассматривается судом в качестве доказательства по делу и не имеет для суда заранее установленной силы. Это означает, что суд обязан проверить и оценить оба заключения в их совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу.
Ключевыми критериями, по которым суд будет определять, какому заключению отдать предпочтение, являются обоснованность и доброкачественность экспертного исследования. Суд будет анализировать, какая из экспертиз проведена с большим соблюдением методики, какая более полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, какие расчеты являются более аргументированными и подкрепленными исходными данными. Также суд учитывает квалификацию и опыт конкретных экспертов, проводивших исследование, а также полноту и ясность ответов на поставленные перед ними вопросы.
Таким образом, если заключение негосударственной организации содержит более развернутые и мотивированные расчеты, опирается на проверенные данные и выполнено высококвалифицированным специалистом, суд с большей вероятностью может принять его в качестве основного. Ваша задача представить суду аргументы, почему одно заключение является более качественным и достоверным, чем другое. Вы вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для разрешения противоречий между двумя уже имеющимися заключениями, либо просить суд вызвать экспертов для дачи пояснений в судебное заседание.
